Greenpeace sind doch eh So-nih-Boys und Winzigweichlinge ;-P

Ohne Angaben -> keine Wertung möglich...

Davon mal abgesehen würde dies auch nichts über den Stromverbrauch, sowie die Zuverlässigkeit der Nintendo-Konsolen aussagen.

find ich schon arm von Nintendo da sie ja den geringen stromverbrauch so hochgelobt haben...

Bei so "unabhängigen" Tests muss man immer auch daran denken das die Leute Publicity machen wollen für sich, so auch die schlechtmache von Firefox oder Google. Das Nintendo nicht alle Daten rausrückte passte denen ganz gut um nach Aufmerksamkeit zu heischen. Ich bin für weitere Tests von anderen Stellen und erst wenn sich die Ergebnisse überschneiden können fälle ich ein Urteil.

Da sollte Nintendo Greenpeace schon entgegen kommen. Im Gegenzug allerdings auch ein Unding von Greenpeace eine Negativwertung mit offensichtliche Imageschädigung verlauten zu lassen, wobei es im Endeffekt nur an Betriebsgeheimnissen lag. Normalerweise währen Organisationen wie Greenpeace ähnlich der Stiftung Wahrentest zum EIGENEN Prüfen der Produkte angehalten und dürften so eine Wertung nicht auf Informationsverweigerung rückführen...

Tja ohne Infos gibts natürlich auch keine Bewertung...ich verstehe aber nicht warum nintendo die nicht rausrückt...haben die etwa was zu verbergen :-)

@ Spamer: Ihr habt wohl nix zu tun....wenn ihr was ablassen wollt dann holt euch nen Filmchen mit Frauen und ne Tempopackung und legt los...aber lasst uns hie rin Ruhe....

Mich würden aber auch die Gründe für das schlechte abschneiden von Nintendo interressieren. Liegt es an der Produktion?
Naja aber die Tatsache dass die Wii Fernbedienung mit Batterien betrieben wird ist doch eigentlich schon schlimm genug

Greenpeace gute Aktion !!!

wie jetzt gute Aktion?
Ist doch nicht normal!
Gute Aktion, von wegen!

Gute Aktion?
Omg, wieder ein Sony Anhängsel... -.-
Objektiv gesehen gebn ich Lars recht, dass Nintendo eigentlich die geforderten Angaben hätte machen können. Aber genauso stimme ich dem mit der Imageschädigung zu, da man ohne diese Angaben nicht einfach behaupten kann, dass es schlecht ist.
Aber was mich auch wundert: Wieso brauchen die Angaben von Nintendo?
Ich meine, geprüft muss es so oder so werden, wie schädlich etwas ist, sonst könnte ja jede Firma Greenpeace irgendwas vorgaukeln.
Irgendwie seltsam...

Naja alles was mit Naturschutz zusammenhängt, bin ich skeptisch.
Klar ich weiß genu so gut wie jeder andere, dass die Natur geschützt werden will und wir da alle anpacken sollten. Aber ich hab genauso gut schon mehr als einmal erlebt, dass man Gefahrenzonen nicht beheben darf, weil der Nabu nicht mitmacht.
Und so ziemlich jeder Freizeitverein draußen hat schon früher oder Spät krach mit denen.

Deshalb scheiß aufs Ergebnis. Entweder die machen eine richtige Bewertung, oder sie lassen es bleiben.

gibts dann balg BIOkonsolen?